Решение Московского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 21-1497/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя, и.о. генерального директора ГАУ МО " "данные изъяты"" Деркача Ю.Ю. на решение Солнечногорского городского суда Московской О. от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения Московской О. "Центральное лесохозяйственное объединение" (ГАУ МО " "данные изъяты""),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской О. от "данные изъяты"

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ О. " "данные изъяты"" (ГАУ МО " "данные изъяты""), расположенное по адресу: 143441, Московская О., "данные изъяты", "данные изъяты"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской О. от "данные изъяты" постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель Общества принес жалобу, в которой просит указанное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норма процессуального и материального права.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.39.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что решение должно быть мотивированным. В нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, а также приведены мотивы, послужившие таким выводам.

Как указано в решении Солнечногорского городского суда, ГАУ МО "Центрлесхоз" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, вменявшееся в вину юридическому лицу, своего отражения в судебном решении не нашли, равно как и доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы.

Данные обстоятельства указывают на то, что решение городского суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к его отмене.

С учетом изложенного, судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и постановить по делу новое законное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Солнечногорского городского суда Московской О. от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения Московской О. " "данные изъяты"") отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. "данные изъяты"