Решение Московского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 21-1514/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО - Шушакова В.М. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении индивидуального П. Лукьяненко А. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО - Шушакова В.М.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ П. ЛУКЬЯНЕНКО А. В., зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", (ОГРН ИП "данные изъяты", ИНН 320302084897),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО - Шушаков В.М. подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, указывая на то, что городским судом неправильно применены нормы материального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Шушаков В.М. и Лукьненко А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела, производство по нему было возбуждено прокурором Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах "данные изъяты", старшим советником юстиции Брагиным О.В. посредством вынесения соответствующего постановления (л.д. 18-20), на основании материалов проверки.

Статьей 25.11 КоАП РФ регламентировано, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 2 названной статьи, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения, которые указывали бы на то, что Одинцовским городским судом требования данной статьи исполнены и прокурор был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные городским судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку указывают на неточное соблюдение судом порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении индивидуального П. Лукьяненко А. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л.Белая