Определение Московского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 21-1529/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы, начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 января 2016 года на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н., 25.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Беляничева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н., 25.06.2015 года владелец транспортного средства "Тайота Камри", гос. рег. знак Н550ЕО777, Беляничев С.А., 02.10.1955 года рождения, признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

По жалобе Беляничева С.А., постановление было проверено вышестоящим должностным лицом Трофимовым В.Ю., решением которого "данные изъяты" обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", Решение должностного лица Трофимова В.Ю. было отменено и материалы направлены на новое рассмотрение.

На указанное решение суда в Московский областной суд была подана жалоба, подписанная начальником МАДИ Овсянниковым Ю.П.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Овсянникова Ю.П. суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела усматривается, что постановление и протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Беляничева С.А., составлен заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н., жалобу на данное постановление рассматривал, и.о. начальника МАДИ Трофимов В.Ю.

Жалоба на решение суда подписана Овсянниковым Ю.П. в лице начальника МАДИ.

Вместе с тем, представитель МАДИ Овсянников Ю.П. лицом, вынесшим в отношении Беляничева С.А. постановление по делу об административном правона- рушении, а также решение по жалобе, не является.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке 30.9 КоАП РФ, поскольку эта жалоба на решение суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, данная жалоба подана со значительным пропуском срока обжалования, решения Химкинского городского суда, при этом уважительных причин пропуска срока, а также ходатайства о восстановлении срока, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Овсянникова Ю.П. на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от 20.01.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Беляничева С.А., - прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья А.Г. Ли