Решение Московского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 21-1568/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимирова С.К. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Владимирова С. К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" Владимиров С. К., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление инспектора 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение заместителя командира 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлены без изменения, жалоба Владимирова С.К. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, Владимиров С.К. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Владимирова С.К., суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из решения заместителя командира 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", жалоба Владимирова С.К. на постановление инспектора 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подавая жалобу в Одинцовский городской суд "данные изъяты" Владимиров С.К. последовательно приводил соответствующие доводы о нарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ при рассмотрении его жалобы на постановление инспектора 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д. 7).

При этом, оставляя без изменений вынесенные по делу об административном правонарушении решения, городским судом не проверено имеются ли в деле доказательства, подтверждающие извещение Владимирова С.К. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, вывод городского суда о законности и обоснованности решения заместителя командира 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Владимирова С. К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая