Решение Московского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 21-1569/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седойкина П.С., действующего на основании доверенности в интересах Открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть", на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11.04.2016г. по постановлению заместителя начальника отдела территориального отдела N3 - старшего ГУ государственного административно-технического инспектора Московской области от 06.03.2016г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.19 Закона Московской области от 30.11.2004г. N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении Открытого акционерного общества " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела территориального отдела "данные изъяты" - старшего ГУ государственного административно-технического инспектора Московской области от 06.03.2016г. Открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" /ОАО " "данные изъяты""/, "данные изъяты"; "данные изъяты"; юридический адрес: "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19 Закона Московской области от 30.11.2004г. N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000.00 рублей.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 11.04.2016г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными актами, представитель ОАО " "данные изъяты"" по доверенности Седойкин П.С. их обжаловал, просил отменить принятые по делу акты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения городского суда, постановления должностного лица.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты". в 15 часов 09 минут по адресу: "данные изъяты" установлено, что между левым боковым фасадом жилого дома и тротуаром присутствует открытая траншея глубиной до 1м, шириной 1,5м, длиной до 5м, в траншее находится элемент защитного ограждения желтого цвета, ограждение траншеи отсутствует, чем нарушены требования ч.12 ст. 43 Закона Московской области N191/2014-ОЗ.

Указанное деяние ОАО " "данные изъяты"" квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.19 Закона Московской области от 30.11.2004г. N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", которое предусматривает ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства работ, выраженное в отсутствии необходимых ограждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, организованных мест сбора строительных отходов и мусора, а равно несвоевременный вывоз строительных отходов и мусора и влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.12 ст.43 Закона Московской области N191/2014-ОЗ в процессе производства земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных видов работ, место производства работ должно иметь ограждение, в том числе соответствующее архитектурно-художественным требованиям, аварийное освещение, необходимые указатели, бункеры-накопители для сбора строительного мусора.

Согласно ст.4 Закона о надзоре государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций, строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты и т.д.

Законом Московской области от 29.11.2005г. N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" установлены единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка, определены единые требования по надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области.

Согласно ч.18 ст.13 Закон МО N 249/2005-ОЗ в процессе производства земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных видов работ, место производства работ должно быть огорожено ограждениями установленного образца, установлены аварийное освещение, необходимые указатели, установлены бункеры-накопители для сбора строительного мусора и строительных отходов.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере проведения земляных, ремонтных и иных видов работ.

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется несоблюдение порядка проведения ремонтных работ, выразившееся в нарушении ч.12 ст. 43 Закона Московской области N191/2014-ОЗ, а именно в том, что в процессе производства работ по вышеуказанному адресу Обществом допущено ненадлежащее содержание объекта, а именно отсутствии необходимых ограждений открытой траншеи глубиной до 1м, шириной 1,5м, длиной до 5м между левым боковым фасадом жилого дома и тротуаром.

Вина ОАО " "данные изъяты"" в совершении вмененного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается материалами дела и доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к правомерному выводу о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ОАО " "данные изъяты"" имеется состав вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях, суд находит не объективными, поскольку имеющиеся в материалах дела фотографии проверяемых объектов являются приложением к акту проверки и соответственно доказательством по делу и опровергаются совокупностью представленных материалов по делу.

Иные доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем судом второй инстанции они отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.

Таким образом, доказательств, опровергающих выводы городского суда и органа административной юрисдикции о виновности ОАО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19 Закона Московской области от 30.11.2004г. N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в материалах административного дела не имеется.

Наказание ОАО " "данные изъяты"" назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Процессуальных нарушений при привлечении ОАО " "данные изъяты"" к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение решение Дмитровского городского суда Московской области от 11.04.2016г. по постановлению заместителя начальника отдела территориального отдела N3 - старшего ГУ государственного административно-технического инспектора Московской области от 06.03.2016г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.19 Закона Московской области от 30.11.2004г. N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н.Мишин