Определение Московского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 21-1580/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Герб М.П. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Камскова Е.И. от 07 сентября 2015 года, юридическое лицо ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года указанное постановление изменено - действия ООО " "данные изъяты"" переквалифицированы на ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представителем Комитета лесного хозяйства Московской области Герб М.П. на данное судебное решение принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение суда может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Если по какой-либо причине указанное лицо лишено возможности принести жалобу, данное обстоятельство не препятствует органу административной юрисдикции, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест, независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО " "данные изъяты"" вынесено заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Камсковым Е.И., которому и принадлежит право обжалования судебного решения.

Между тем, жалоба принесена представителем Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Герб М.П., что противоречит положениям КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба на решение суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует заместителю начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Камскову Е.И. вновь принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, либо обратиться к прокурору.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Герб М.П. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - прекратить, дело возвратить в Долгопрудненский городской суд Московской области.

Судья И.Н. Суханова