Решение Московского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 21-1588/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильева К.В. на решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ильева К. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. "данные изъяты" от "данные изъяты", Ильев К. В. "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Ильев К.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности были вынесены одним должностным лицом.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела Ильев К.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения городского суда.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 22 часов 40 минут водитель Ильев К.В., управляя транспортным средством марки "Рено Логан" государственный регистрационный знак Х472РЕ190, двигаясь по "данные изъяты", МО, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, совершил выезд на нерегулируемый перекресток с "данные изъяты" на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Т454НМ190, под управлением водителя Семина Д.А., двигавшегося по главной дороге по "данные изъяты" на разрешающий сигнал светофора без изменения направления движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Ильевым К.В. указанного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: объяснениями второго участника ДТП - Семина Д.А., из которых следует, что на перекресток он выехал без остановки, так как на светофоре по ходу его движения (в сторону "данные изъяты") загорелся зеленый разрешающий сигнал; объяснениями очевидца ДТП - Тимошина А.И., из которых следует, что после того, как закончился пешеходный цикл светофора, водитель автомобиля "Рено Логан" начал движение, не дождавшись разрешающего сигнала светофора, в результате, выехав на перекресток, совершил столкновение с автомобилем марки "Форд-Фокус"; протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершенного Ильевым К.В. административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; схемой работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке проезжих частей "данные изъяты" и "данные изъяты" в г.о. "данные изъяты", согласно которой после фазы светофора, разрешающего движение пешеходов, загорается зеленый свет для транспорта со стороны "данные изъяты", а со стороны "данные изъяты", для транспорта - продолжает гореть красный свет; объяснениями инспекторов ДПС - Привалова Е.А. и Коробцова А.В.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства, в совокупности с объяснениями Ильева К.В. и Еркович Я.С., городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ильева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Результат оценки исследованных в судебном заседании доказательств нашел свое отражение в обжалуемом решении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности Ильева К.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия Ильева К.В. квалифицированы по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ правильно.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При этом, в рассматриваемом случае составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним лицом не свидетельствует о нарушении прав Ильева К.В., в связи с тем, что действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий одним должностным лицом.

Ссылки в жалобе Ильева К.В. на то, что административным органом при рассмотрении дела и вынесении постановления не было рассмотрено его ходатайство о проведении экспертизы, подлежат отклонению, поскольку какого-либо ходатайства, оформленного в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений при привлечении Ильева К.В. к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ильева К. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая