Определение Московского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 21-1589/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толкуева Б.П. на определение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Толкуева Б. П.,

УСТАНОВИЛ:

определением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" жалоба Толкуева Б.П. была возвращена заявителю в связи с тем, что она подана с нарушением срока, при этом основания для восстановления срока обжалования вынесенного постановления отсутствуют.

Не согласившись с определением суда, Толкуев Б.П. его обжаловал, просил отменить, указывая, что судом необоснованно отказано в принятии жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Между тем, как усматривается из материалов дела, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица был разрешен городским судом в отсутствие Толкуева Б.П. Сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица о дне и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, придя к выводу о том, что основания для восстановления срока обжалования вынесенного постановления отсутствуют, городской суд вернул жалобу заявителю, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение городского суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований закона, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в городской суд на новое рассмотрение поставленного вопроса о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Толкуева Б. П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Судья С.Л. Белая