Решение Московского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 21-1599/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гоголева Е.В., действующего в интересах ООО ТК " "данные изъяты"" на решение Ногинского городского суда Московской области от 01.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТК "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповой Т.В. от "данные изъяты"г., ООО ТК " "данные изъяты"", "данные изъяты", как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей.

Решением судьи Ногинского городского суда Московской области 01 июня 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО ТК " "данные изъяты"" Гоголев Е.В. подал жалобу, в которой просит вынесенные акты отменить, указывая на неверное установление фактических обстоятельств по делу, поскольку транспортное средство имеет ограничитель скорости 89 км/ч.

В судебное заседание законный представитель ООО ТК " "данные изъяты"" и защитник Гоголев Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленных по делу решений не усматривает.

Частью 5 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превыше- ние установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 км, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 09 часов 25 минут 07 секунд, на автодороге "данные изъяты", водитель транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", превысил установленную скорость движения на 92 км/ч, двигаясь со скоростью 152 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что является нарушением ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", является ООО ТК " "данные изъяты"".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ООО ТК " "данные изъяты"".

Основываясь на материалах дела, установлено, что измерения проводились специальным техническим средством ККДДАС-01СТ, Стрелка-СТ, идентификатор "данные изъяты" свидетельство о проверке "данные изъяты", которым было зафиксировано транспортное средство. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки - до "данные изъяты".

Городским судом представленным в деле доказательствам дана оценка, обоснованно указано, что материалами дела подтверждена вина юридического лица ООО ТК " "данные изъяты"", как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "данные изъяты".

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Ногинского городского суда проверил все доводы ООО ТК защитника " "данные изъяты"" Гоголева Е.В., приводимые им в свою защиту, и правомерно признал их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Суду первой и второй инстанции не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих наличие исправного ограничителя скорости вышеуказанного транспортного средства до 89 км/ч, в связи с чем данный довод жалобы является голословным и признается судом, как несостоятельный, ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих сведений о его наличии, в том числе и заключения официального дилера, на которое ссылается в своей жалобе заявитель.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям, предусмотренными КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Административное наказание ООО ТК " "данные изъяты"" назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 01.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТК " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин