Решение Московского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 21-1608/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ОАО " "данные изъяты"" Харанжук А.И. на решение Жуковского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области Поповой О.М. "данные изъяты" от 26 ноября 2015 года юридическое лицо - Открытое акционерное общество " "данные изъяты"" (далее - ОАО " "данные изъяты"", Общество), юридический адрес: "данные изъяты", "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, законный представитель ОАО " "данные изъяты"" Харанжук А.И. подал жалобу, в которой просил указанное решение отменить, ссылаясь на то, что выявленное правонарушения является длящимся и к административной ответственности за его совершение Общество уже привлекалось.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое подлежит удовлетворению, учитывая содержащиеся в материалах дела сведения о сроках получения обжалуемого решения и обращения с жалобой в суд.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Пушковой М.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ в обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда входит проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 27 ч. 4 Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда", в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Московской области по обращению работника Чиркунова А.А. в период с "данные изъяты" по "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ юридическое лицо ОАО " "данные изъяты"", являясь работодателем, не обеспечило проведение специальной оценки условий труда работника Чиркунова А.А., работающего оператором окрасочно-сушильных линий и агрегатов. Кроме того, в нарушение п.4 ч.2. ст.4 Федерального закона N 426-ФЗ от 28.12.2013 г. "О специальной оценки условий труда", работодатель не ознакомил в письменной форме работника Чиркунова А.А. с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

В связи с выявленными нарушениями, в отношении ОАО " "данные изъяты" вынесено постановление по делу об административном правонарушении и действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Общества подтверждаются собранными доказательствами: распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Московской области о проведении внеплановой документарной проверки от 01 октября 2015 года; актом проверки от "данные изъяты"; предписанием от "данные изъяты"; протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от "данные изъяты"; постановлением о назначении административного наказания от "данные изъяты"; заявлением Чиркунова А.А. в Государственную инспекцию труда в Московской области; копией трудовой книжки Чиркунова А.А., согласно которой он был принят на работу в ОАО " "данные изъяты"" "данные изъяты" на должность оператора окрасочно-сушильной линии и агрегатов; картой аттестации "данные изъяты" рабочего места оператора окрасочно-сушильных линий и агрегатов, согласно которой при проведении оценки условий труда на данном рабочем месте в 2007 году были идентифицированы степень вредности и опасности 2 и 3.1., после 2007 года указанная аттестация не проводилась, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных должностным лицом, а также и городским судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Действия ОАО " "данные изъяты"" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, о длящемся характере совершенного Обществом правонарушения и, что за данное правонарушению юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ постановлением от "данные изъяты" по обращению Пивовар Н.Н. и постановлением от "данные изъяты" по обращениям Буц И.В.и Журавлева В.Ю., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласится с которой у суда второй инстанции оснований не имеется, поскольку указанными постановлениями Общество, как работодатель, было привлечено к административной ответственности, в связи с не обеспечением проведения специальной оценки условий труда рабочих мест и не ознакомлением с результатами этой оценки условий труда других работников, осуществляющих иную трудовую деятельность, что образует самостоятельные составы правонарушений.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя обязанности проводить специальную оценку рабочего места Чиркунова А.А. судом второй инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и находится в рамках санкции статьи.

Процессуальных нарушений при привлечении юридического лица ОАО " "данные изъяты"" к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н.Суханова