Решение Московского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 21-1621/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Чернышова Д.В. на решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Карякина Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Чернышова Д.В. от "данные изъяты"

Карякин Д. В., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Карякина Д.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Чернышов Д.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на необоснованность выводов городского суда.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Карякин Д.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления должностного лица, Карякин Д.В. привлечен к административной ответственности за то, что "данные изъяты" в 17 часов 05 минут на ул. "данные изъяты" у "данные изъяты", управляя транспортным средством "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак У080УУ 190, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, а именно - не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия Карякина Д.В. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Делая вывод об отсутствии в действиях Карякина Д.В. состава указанного административного правонарушения городской суд исходил из того, что кроме постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, никаких доказательств виновности Карякина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, представлено не было, видеозапись административного правонарушения утрачена.

Между тем, данные выводы городского суда преждевременны и не основаны на материалах дела.

В частности, из материалов дела не усматривается, что вмененное Карякину Д.В. административное правонарушение было зафиксировано с использованием технических средств. Обязательная фиксация административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, техническими средствами нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Напротив, согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от "данные изъяты" N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Чернышов Д.В. по обстоятельствам выявления административного правонарушения городским судом допрошен не был.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда вынесено с нарушением требований статей 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, после чего постановить законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Карякина Д. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая