Определение Московского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 21-1627/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной Киселевым А.А. в интересах ГБУ МО " "данные изъяты"", на решение Коломенского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.22 Закона МО N 161/2004-ОЗ от 30 ноября 2004 года "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении юридического лица ГБУ МО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО N27 ТУ N 3 Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Трояк В.Н. "данные изъяты" от "данные изъяты" ГБУ МО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона МО N 161/2004-ОЗ от 30 ноября 2004 года "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

На указанное решение Киселевым А.А. в интересах ГБУ МО " "данные изъяты"" 25 июня 2016 подана жалоба.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Киселева А.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Юридическое лицо ГБУ МО " "данные изъяты"" по настоящему делу является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Между тем, как следует из текста копии доверенности, представленной с жалобой на постановление должностного лица и решение городского суда, Киселев А.А. уполномочен представлять интересы ГБУ МО " "данные изъяты"" по делам об административных правонарушениях, однако срок действия указанной доверенности истек "данные изъяты".

При рассмотрении дела судом первой инстанции Киселев А.А. в качестве защитника ГБУ МО " "данные изъяты" не участвовал.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке надзора, а также не лишает законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на решение лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования решения с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Киселева А. А., поданной в интересах ГБУ МО " "данные изъяты"", на решение Коломенского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.22 Закона МО N 161/2004-ОЗ от 30 ноября 2004 года "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении юридического лица ГБУ МО " "данные изъяты"" - прекратить, дело возвратить в Коломенский городской суд Московской области.

Судья И.Н.Суханова