Решение Московского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 21-1630/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина Ю.Н. на решение Одинцовского городского суда от 22.06.2016г. на определение главного специалиста - государственного административно-технического инспектора "данные изъяты" от 28.04.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Воронина Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста - государственного административно-технического инспектора "данные изъяты" от 28.04.2016г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Воронина Ю.Н. в связи с отсутствием в действиях Сорокопудова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4 Закона МО "данные изъяты" "Об административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории "данные изъяты"".

Решением Одинцовского городского суда от 22.06.2016г. определение главного специалиста - государственного административно - технического инспектора "данные изъяты" от 28.04.2016г. оставлено без изменения, а жалоба Воронина Ю.Н. без удовлетворения.

Ворониным Ю.Н. подана жалоба на вышеуказанное определение и решение в Московский областной суд, в которой выражает свое несогласие с вышеперечисленными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Просит определение и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Воронин Ю.Н. поддержал доводы жалобы. Просил определение и решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Воронина Ю.Н., суд не находит оснований для отмены решения Одинцовского городского суда от 22.06.2016г. и определение главного специалиста - государственного административно-технического инспектора "данные изъяты" от 28.04.2016г.

Согласно материалам дела, 28.03.2016г. в 21 час 30 минут Воронин Ю.Н. обратился с устным заявлением в ОП "данные изъяты" МУ МВД России "Власиха" о нарушении тишины и покоя Сорокопудовым А.Е.

По результатам проверки заявления Воронина Ю.Н. 04.04.2016г. постановлением Старшего УУП ОП "данные изъяты" МУ МВД России "Власиха" Коркач О.С. заявление отправлено по подведомственности в "данные изъяты".

Определением главного специалиста - государственного административно-технического инспектора "данные изъяты" от 28.04.2016г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Воронина Ю.Н. в связи с отсутствием в действиях Сорокопудова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4 Закона МО "данные изъяты" "Об административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории "данные изъяты"".

Решением Одинцовского городского суда от 22.06.2016г. определение главного специалиста - государственного административно - технического инспектора "данные изъяты" от 28.04.2016г. оставлено без изменения, жалоба Воронина Ю.Н. без удовлетворения.

Как усматривается из определения инспектора "данные изъяты" от 28.04.2016г., в нем содержатся выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Сорокопудова А.Е.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции были проверены доводы Воронина Ю.Н., изложенные им в жалобе, и сделан обоснованный вывод о том, что оснований для отмены определения и решения должностного лица не имеется.

В судебном заседании судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все существенные для исхода дела доказательства, правильно оценены в соответствии с требованиями закона, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в решении суда.

Изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемых определения и решения судьи, поскольку направлены на иное, неверное толкование закона.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение определения и решения должностного лица и решения судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а также для отмены определения и решения должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Одинцовского городского суда от 22.06.2016г. и определение главного специалиста - государственного административно-технического инспектора "данные изъяты" от 28.04.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Воронина Ю.Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин