Решение Московского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 21-1632/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ватрушева В.И. на решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ватрушева В. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора "данные изъяты" по пожарному надзору - инспектора отдела надзорной деятельности по "данные изъяты" УНД и ПР ГУ МЧС России по "данные изъяты" Лукаткина Н.П. от "данные изъяты" Вартушев В. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решениями, Ватрушев В.И. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Ватрушева В.И., суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона Красногорским городским судом "данные изъяты" выполнены не были.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Ватрушев В.И., являясь заместителем главного врача по ГО и МР ГБУЗ МО "КГБ "данные изъяты"", "данные изъяты" в 14 часов 45 минут при эксплуатации помещений эксплуатируемых ГБУЗ МО "КГБ "данные изъяты"", расположенных по адресу: "данные изъяты", нарушил требования пожарной безопасности: Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации "данные изъяты" от "данные изъяты"), а именно:

Общие мероприятия

- не организована перекатка пожарных рукавов, что является нарушением п. 57 Правил противопожарного режима в РФ;

- не проводятся эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц на кровлях зданий (стационара, поликлиники), что является нарушением п. 24 Правил противопожарного режима в РФ;

- при эксплуатации допускается загромождение эвакуационных путей (в переходе на не задымляемую лестничную клетку допускается размещение медицинского оборудования и инвентаря) на 12, 7 этажах здания, что является нарушением под. "б" п. 36 Правил противопожарного режима в РФ;

- допускается ограничение доступа к пожарным кранам (пожарный кран возле поста заставлен медицинским оборудованием) на 12, 5 этажах здания, что является нарушением под. "е" п. 23 Правил противопожарного режима в РФ;

2 этаж (переход)

- допускается ограничение доступа к пожарному крану (пожарный кран "данные изъяты" заставлен медицинским оборудованием), что является нарушением под. "е" п. 23 Правил противопожарного режима в РФ;

- пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован пожарным рукавом и стволом (ПК "данные изъяты" лаборатория), что является нарушением п. 57 Правил противопожарного режима в РФ;

Сосудистый центр

- пожарный кран не укомплектован вентилем, что является нарушением п. 57 Правил противопожарного режима в РФ;

1 этаж (здание стационара, административная часть)

- пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован пожарным рукавом и стволом (переход в поликлинику), что является нарушением п. 57 Правил противопожарного режима в РФ;

- дверь эвакуационного выхода из административной части (переход в поликлинику) закрыта на ключ, что является нарушением п. 35 Правил противопожарного режима в РФ;

Пищеблок (1 этаж)

-допускается ограничение доступа к пожарному крану, что является нарушением под. "е" п. 23 Правил противопожарного режима в РФ;

Пищеблок (подвал)

- для складских помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности и не обозначена на дверях данных помещений, что является нарушением п. 20 Правил противопожарного режима в РФ;

3 этаж (поликлиника)

- пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован пожарным рукавом и стволом, что является нарушением п. 57 Правил противопожарного режима в РФ;

2 этаж (поликлиника)

-допускается хранение горючих материалов под лестничным маршем, что является нарушением под. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в РФ;

-дверь эвакуационного выхода закрыта на ключ (2-я лестничная клетка), что является нарушением п. 35 Правил противопожарного режима в РФ;

1 этаж (поликлиника)

-дверь эвакуационного выхода из коридора закрыта на ключ (второй эвакуационный выход), что является нарушением п. 35 Правил противопожарного режима в РФ;

- пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован пожарным рукавом и стволом. Что является нарушением п. 57 Правил противопожарного режима в РФ,

чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении Ватрушева В.И. было рассмотрено лишь по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом, каких-либо выводов о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ постановление должностного лица не содержит.

Указанные обстоятельства городским судом во внимание приняты не были. Постановление должностного лица на соответствие его требованиям ст. 29.10 КоАП РФ городским судом не проверено.

Допущенные городским судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ватрушева В. И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая