Решение Московского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 21-1635/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения " "данные изъяты" центр торгов" - Малова Е.М. на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора муниципального казенного учреждения " "данные изъяты" центр торгов" - Малова Е. М.,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя руководителя УФАС по "данные изъяты" Мироненко П.А. от "данные изъяты"

директор муниципального казенного учреждения " "данные изъяты" центр торгов" - Малов Е. М., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Республика, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Малов Е.М. их обжаловал, просил отменить, указывая на то, что при рассмотрении данного дела не были всесторонне, полно и объективно исследованы и установлены обстоятельства произошедшего, считает, что его вина в инкриминируемом деянии не доказана.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Малов Е.М. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля главного специалиста - эксперта "данные изъяты" УФАС Р. К. С.А., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу об административном правонарушении решений не усматривается.

Частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

В силе п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от "данные изъяты" N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Закона.

При этом, согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от "данные изъяты" N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов, преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной прокуратурой в рамках надзорной деятельности проверки исполнения законодательства о порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в муниципальном казенном учреждении " "данные изъяты" центр торгов" выявлено, что в техническом задании для объекта закупки (Айфон 6S+ или эквивалент), были указаны технические характеристики закупки, которым соответствует только смартфон Айфон 6S+, что привело к ограничению участников размещения заказа, в связи с чем, постановлением прокурора от "данные изъяты" было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Установлено, что "данные изъяты" муниципальное казенное учреждение " "данные изъяты" центр торгов" на официальном сайте закупок (http://zakupki.gov.ru) за "данные изъяты" в сети Интернет размещено извещение и аукционная документация о проведении запроса котировок на приобретение для нужд Администрации Наро-Фоминского муниципального района мобильных телефонов (смартфонов) с начальной ценой контракта 279 800 руб.; протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок "данные изъяты" утвержден председателем единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Наро-Фоминского муниципальное района Маловым Е.М.

При размещении извещения заказчик установилряд технических требований к поставляемому товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку данным требованиям отвечает только смартфон с определенными параметрами Айфон 6S+.

Документация об аукционе "данные изъяты" утверждена председателем единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Наро-Фоминского муниципальное района Маловым Е.М.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малова Е.М. к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Маловым Е.М, указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; аукционной документацией для проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товаров, и другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Малова Е.М. о том, что разработкой извещения о закупки занимался сам заказчик, а именно Администрация Наро-Фоминского муниципального района "данные изъяты", а он его только согласовывал, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 Устава муниципального казенного учреждения " "данные изъяты" центр торгов", утвержденного постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты", директором которого является Малов Е.М., основными видами Учреждения являются, в том числе, разработка извещения, документации о закупке, проекта контракта в соответствии с выбранным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Кроме того, как пояснила главный специалист - эксперт "данные изъяты" УФАС Р. К. С.А., при согласовании представленной заказчиком документации, Малов Е.М. должен был ее вернуть, поскольку заказчиком был заявлен ряд технических требований к поставляемому товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Однако этого Маловым Е.М. сделано не было.

С учетом вышеизложенного, должностное лицо и городской суд пришли к правильному выводу о том, что вина Малова Е.М. доказана в полном объеме, поскольку он, являясь уполномоченным должностным лицом, утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме, составленную с нарушением требований действующего законодательства о размещении заказов.

Постановление органа административной юрисдикции не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, что было в полном объеме проверено городским судом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Наказание Малову Е.М. назначено в рамках санкции ч.4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания предусмотренными ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оценивая доводы жалобы Малова Е.М., суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления должностного лица и решения городского суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенным по делу актов, при проверке законности судебного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора муниципального казенного учреждения " "данные изъяты" центр торгов" - Малова Е. М. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая