Определение Московского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-1636/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ланина Е.Г. на определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалоб Ланина Е.Г. на определение заместителя Наро-Фоминского городского прокурора "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя Наро-Фоминского городского прокурора "данные изъяты" от "данные изъяты" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника Наро-Фоминского почтампа "данные изъяты", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное определение Ланиным Е.Г., действующим в интересах Филатова С.М., были поданы жалобы в Наро-Фоминский городской суд "данные изъяты".

Определением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" жалобы были возвращены заявителю.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Ланин Е.Г. просит отменить определение, указывая на то, что жалоба возвращена необоснованно, считает, что Филатов С.М. как потерпевший по уголовному делу, вправе в соответствии с законом, требовать устранения всех препятствий, чинимых следствию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

По смыслу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, а также защитником и представителем.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, как обоснованно указал городской суд, Филатов С.М., в чьих интересах действует Ланин В.Л., не может рассматриваться в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции действительно отсутствовали основания для принятия жалобы Ланина В.Л. к производству и рассмотрения ее по существу, в связи с чем, определение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалоб Ланина Е.Г. на определение заместителя Наро-Фоминского городского прокурора "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая