Решение Московского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 21-1662/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - старшего государственного административно-технического инспектора "данные изъяты" Милюкова Д.В. на решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от 30 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении ГБУ МО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора "данные изъяты" Милюкова Д.В. от "данные изъяты", Администрация ГБУ МО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" от 30.11.2004г. и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо Милюков Д.В. принес на него жалобу, в которой указал, что, по его мнению, вина ГБУ МО " "данные изъяты"" в инкриминируемом деянии доказана в полном объеме имеющимися материалами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.10 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории "данные изъяты".

Предусмотренные указанным Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с п. 1 статьи "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"" на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных п. 1 данной статьи, возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц.

Согласно ч.2 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что "данные изъяты" года в 15 часов 00 минут по адресу: "данные изъяты", пересечение автодорог Р-110 и А-107, ГБУ МО "Мосавтодор" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", выраженное в том, что на контейнерной площадке и вокруг нее имеется навал бытового мусора, контейнеры для сбора мусора переполнены.

По факту выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты" должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ МО " "данные изъяты"", а затем и вынесено постановление о привлечении ГБУ МО "Мосавтодор" к ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверяя законность вынесенного по делу постановления по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выполнив все необходимые процессуальные действия, оценив представленные доказательства, городской суд выявил, что должностным лицом органа административной юрисдикции не установлено какими нормативными документами или договорами предусмотрена обязанность ГБУ МО "Мосавтодор" по уборке контейнерной площадки.

С учетом изложенного суд сделал вывод, что ГБУ МО " "данные изъяты"" не является субъектом вмененного правонарушения и принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Проверяя доводы жалобы должностного лица о незаконности принятого судом решения и правильности привлечения ГБУ МО "Мосавтодор" к ответственности, исследовав представленные материалы дела, в том числе, протокол об административном правонарушении и оригинальный текст постановления должностного лица, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда, а, кроме того, обращает внимание на следующее обстоятельство.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.

Вопреки требованиям данной статьи, орган административной юрисдикции не определилобъективную сторону правонарушения, не установилпричинно-следственную связь между выявленными нарушениями и действиями, либо бездействием ГБУ МО " "данные изъяты"".

Таким образом, постановление должностного лица не является мотивированным, не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал его необоснованным, а, соответственно и незаконным, а с учетом дополнительно установленных обстоятельств сделал вывод об отсутствии в бездействии ГБУ МО "Мосавтодор" состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении ГБУ МО " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. "данные изъяты"