Определение Московского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 21-1674/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова А.Н., на определение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от 28.06.2016г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 01.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Романова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Центра водеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от 01.06.2016г. Романов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00рублей.

Определением Воскресенского городского суда "данные изъяты" от 28.06.2016г. в удовлетворении ходатайства Романова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 01.06.2016г. отказано.

Указанное определение Романов А.Н. обжаловал в Московский областной суд, просил отменить, указывая на то, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку он находился в командировке, а постановление должностного лица было получено его мамой 07.06.2016г..

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Романов А.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст.3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты"г. "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.Между тем, как усматривается из материалов, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица был разрешен городским судом в отсутствие Романова А.Н. Сведений о надлежащем извещении Романова А.Н. о дне и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом не были созданы достаточные и необходимые условия для реализации лицом права на судебную защиту, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. "данные изъяты"-О, "само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту ... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом".

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, реализуя свое право на защиту, Романов А.Н. обратился с жалобой в Воскресенский городской суд "данные изъяты" 23.06.2016г., т.е. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершив действия по реализации данного намерения, однако о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления городским судом извещен не был.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела.

Учитывая, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления препятствует дальнейшему движению дела и оказывает прямое влияние на возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на судебную защиту, поскольку обжалование в надзорном порядке постановления органа административной юрисдикции, не прошедшего стадию судебного пересмотра, невозможно в силу закона, суд второй инстанции находит вывод городского суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, без наличия сведений о надлежащем извещении Романова А.Н., преждевременным.

По приведенным выше основаниям суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное выше, а также проверить, соблюдены ли лицом при подаче жалобы в городской суд установленные КоАП РФ сроки обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от 28.06.2016г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 01.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Романова А. Н. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Судья И.Н. Мишин