Определение Московского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-1676/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горина А. Е. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Горина А. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. от "данные изъяты", Горин А.Е., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года жалоба, поданная Томаровой А.С. в интересах Горина А.Е., на указанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения, поскольку полномочия Томаровой А.С. на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Горина А.Е. не оформлены надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, Горин А.Е. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что в доверенности, приложенной к жалобе, имеется указание на полномочия Томаровой А.С. вести от имени Горина А.Е., в том числе административные дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Горин А.Е., в судебное заседание Московского областного суда не явился, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены определения городского суда.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, как следует из текста копии доверенности, представленной с жалобой на постановление должностного лица, Томарова А.С. уполномочена представлять интересы Горина А.Е. в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя, однако не наделена правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение (определение) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от имени Горина А.Е.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о том, что жалоба на постановление должностного лица принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного акта.

Данное обстоятельство не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Горина А. Е. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова