Решение Московского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 21-1679/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новиковой А.В. - должностного лица, вынесшего постановление, на решение Наро-Фоминского городского суда Московской О. от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 22 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской О.", в отношении ГБУ МО " "данные изъяты"",

заслушав пояснения Новиковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста ТО "данные изъяты" Государственного административно-технического надзора Московской О. от "данные изъяты" года

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ О. " "данные изъяты"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 22 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской О." и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской О. от "данные изъяты" вышеуказанное постановление отменено, производство прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность за совершенное деяние.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо Новикова А.В. его обжаловала, просила отменить решение суда, указывая, что судом ошибочно применена норма права, не подлежащая применению в данном случае, поскольку совершенное "Мосавтодором" правонарушение не было декриминализировано, просто аналогичные действия лица совершенный с "данные изъяты" подлежат квалификации по норме нового закона - ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской О ... Диспозиция и санкция указанной статьи Кодекса и п.1 ст. 22 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре ... " аналогичны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.10 ст.56 Закона Московской О. от "данные изъяты" "данные изъяты" "О благоустройстве в Московской О." юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской О..

Предусмотренные указанным Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с п. 1 статьи 68 Закона Московской О. от "данные изъяты" "данные изъяты" "О благоустройстве в Московской О." на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных п. 1 данной статьи, возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. "в" ст. 42 названного Закона собственники (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны производить комплексный уход за газонами, систематический покос газонов и иной травянистой растительности на территории муниципальных образований, а также за пределами муниципальных образований на территории, прилегающей к объектам.

В силу ч.8 ст.64 того же Закона, высота травяного покрова на территории муниципальных образований, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, территориях, прилегающих к автозаправочным пунктам и иным объектам придорожного сервиса, не должна превышать 20 см.

Согласно ч.1 ст.22 Закона Московской О. от "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской О." ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из дела следует, что "данные изъяты" по адресу: Московская О., "данные изъяты", участок автодороги "Наро-Фоминск-Новоникольское-Васильчиново", ГБУ МО "Мосавтодор" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.22 Закона Московской О. от "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре ... ", выразившееся в том, что по всей длине автомобильной дороги с каждой стороны в полосе отвода трава не окошена, высота травяного покрова более 20 см.

По факту выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской О. должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ МО " "данные изъяты"", а затем и вынесено постановление о привлечении ГБУ МО " "данные изъяты"" к ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.Принимая решение об отмене данного постановления и прекращая производство по делу, городской суд исходил из того, что глава 2 Закона Московской О. от "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре ... " утратила силу с "данные изъяты" в связи с принятием Закона Московской О. от "данные изъяты" N 70/2016-ОЗ о введении в действие закона Московской О. "Кодекс Московской О. об административных правонарушениях", внесении изменений в некоторые законы Московской О. и признании утратившими силу некоторых законов Московской О., включая ст.22 названного закона.

При этом суд исходил из положений ст.1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица и п.5 ч.1 ст.24.5, в соответствии с которым производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Между тем, суд второй инстанции находит данный вывод городского суда ошибочным по следующим основаниям.

Статьей 1.7 КоАП РФ, регламентирующей действие норм права во времени, установлен следующий порядок применение норм материального права:

1.Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2.1. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Действительно, с "данные изъяты" Законом Московской О. от "данные изъяты" N 70/2016-ОЗ признана утратившей силу глава 2 Закона Московской О. от "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре ... ", в том числе, ч.1 ст.22, содержание которой приведено выше в настоящем решении.

Между тем, этим же законом введен в действие Закон Московской О. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской О. об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 6.11 названного Кодекса установлена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской О., нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Санкция статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, сравнительный анализ диспозиций и санкций ч.1 ст.22 ранее действовавшего закона и ч.1 ст.6.11 вновь принятого закона позволяют сделать вывод об их тождественности, в связи с чем, вывод городского суда о декриминализации деяния, вменявшегося в вину ГБУ МО "Мосавтодор, и применение обратной силы закона является ошибочным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ошибочное применение закона, не подлежащего применению, не позволило суду полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют положения ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, в связи с допущенными по делу существенными процессуальными нарушениями, судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и, проверив дело в полнм объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, постановить по делу новое законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской О. от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 22 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской О.", в отношении ГБУ МО " "данные изъяты"" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. "данные изъяты"