Решение Московского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 21-1680/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поспелова М. М.ича на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Поспелова М. М.ича,

заслушав пояснения Поспелова М.М., Захаровой В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" Поспелов М.М., управляя автомобилем марки "Шевроле-Лачети" г.р.з. "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он "данные изъяты" в 16 часов 50 минут у "данные изъяты" на площади Свободы "данные изъяты", перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу автомобилю марки "Фольксваген-Туарег" г.р.з. "данные изъяты" под управлением водителя Захаровой В.Н., в результате чего произошло ДТП.

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление по делу об административном правонарушении отменено, материал направлен на новое рассмотрение должностному лицу, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ и не содержащее как описания вмененного правонарушения, так и обстоятельств его совершения и имеющихся доказательств.

Поспеловым М.М. на решение суда принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении решения суда посредством прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не виновен в инкриминированном ему деянии. В деле отсутствую достаточные доказательства его вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Выполнив требования ст.30.6 КоАП РФ при проверке законности постановления должностного лица, суд первой инстанции выявил ряд существенных нарушений не позволяющих признать данное постановление обоснованным и с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности не истек, принял обоснованное решение о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Перечень полномочий суда, проверяющего законность и обоснованность постановления или решения городского суда, вынесенного по жалобе на данное постановление, содержится в ст.30.7 КоАП РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах у суда второй инстанции отсутствуют основания для изменения судебного решения посредством замены указания о направлении дела на новое рассмотрение на прекращение производства по делу.

Поскольку судом первой инстанции постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение, доводы жалобы Поспелова М.М. о невиновности будут проверены должностным лицом при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Поспелова М. М.ича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. "данные изъяты"