Решение Московского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-1684/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турмасова С.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Турмасова С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области Чихирева А.В. от 03 ноября 2015 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Турмасова С. А., "данные изъяты" года рождения, прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Предыдущее постановление должностного лица о привлечении Турмасова С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 19 КоАП РФ от 02 июля 2015 гола было отменено решением Химкинского городского суда от 24 августа 2015 года с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 января 2016 года указанное постановление должностного лица о прекращении административного дела от 03 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Турмасов С.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Турмасова С.А., суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица от 02 июля 2015 года Турмасов С.А. привлекался к административной ответственности за то, что "данные изъяты" в 17 часов 10 минут по адресу: "данные изъяты" являясь водителем транспортного средства марки "Ниссан", государственный регистрационный номер К 475 ТК 197, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства до линии разметки 1.1 менее трех метров.

Проверяя законность постановления должностного лица о прекращении дела об административном правонарушении от 03 ноября 2015 года за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, городской суд пришел к выводу, что доводы жалобы Турмасова С.А. об отсутствии события правонарушения не подлежат проверке и оценке, поскольку истечение срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела.

Однако с данным выводом городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1. 5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24. 5 КоАП РФ.

В нарушение указанных требований закона судом первой инстанции доводы об отсутствии события правонарушения, изложенные Турмасовым С.А. в своей жалобе, адресованной в городской суд, не исследовались, оценка им в решении суда не дана. В связи с этим суд второй инстанции лишен возможности проверить доводы заявителя, так как они не стали предметом судебной проверки законности и обоснованности вынесенного постановления о прекращении административного дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Химкинского городского суда Московской области от 27 января 2016 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Турмасова С. А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н.Суханова