Определение Московского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-1691/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Пахомовой И.А., действующей в интересах МУП "Горжилсервис", на решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении МУП "Горжилсервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты" ода, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны Соболевым В.М., МУП "Горжилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

На указанное решение суда Пахомовой И.А. в интересах МУП "Горжилсервис" подана жалоба.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Юридическое лицо МУП "Горжилсервис" по настоящему делу является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции Пахомова И.А. участия не принимала. Подавая жалобу на решение городского суда, документы, подтверждающие полномочия Пахомовой И.А. на подачу и подписание жалобы, представлены не были.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на решение городского суда принесена лицом, не обладающим полномочиями обжалования актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке надзора, а также не лишает законного представителя юридического лица права обратиться с жалобой на решение лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе Пахомовой И.А., действующей в интересах МУП "Горжилсервис", на решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении МУП "Горжилсервис" - прекратить, дело возвратить в Королевский городской суд "данные изъяты".

Судья С.Л. Белая