Определение Московского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 21-1692/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в заседании жалобу Латка Т.Н. на определение Раменского городского суда "данные изъяты" от 27.01.2016г. об оставлении жалобы на постановление должностного лица от 12.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Латка Т. Н. без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Раменского городского суда "данные изъяты" от 27.01.2016г. жалоба Латка Т.Н. на постановление должностного лица от 12.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Латка Т. Н., оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления должностного лица, а также отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением, Латка Т.Н. его обжаловала, просила отменить, указывая, что данным определением нарушено её право на обжалование.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции оснований к отмене определения не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица была получена Латка Т.Н. 12.12.2015г. /л.д.13/, а жалоба была подана 27.01.2016г., что подтверждается отметкой городского суда на жалобе Латка Т.Н. и датой ее подписания заявителем, т.е. по истечении срока на обжалование.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такое ходатайство Латка Т.Н. заявлено не было, в связи с чем Раменский городской суд "данные изъяты" правомерно пришел к выводу о необходимости возврата жалобы лицу, ее подавшему.

Довод жалобы о том, что возвратив жалобу Латка Т.Н., суд лишил ее возможности реализовать право на обжалование, является несостоятельным, поскольку возврат жалобы не лишает Латка Т.Н. возможности ходатайствовать перед судом, правомочным рассматривать жалобу, о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием причин пропуска срока.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Раменского городского суда "данные изъяты" от 27.01.2016г. об оставлении жалобы на постановление должностного лица от 12.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Латка Т. Н. без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин