Определение Московского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 21-1720/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина С. А. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Кузьмина С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 10 июня 2016 года Кузьмину С.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления старшего лейтенанта полиции ОГИБДД МУ МВД "Балашихинское" Евтина Д.С. от 24 февраля 2016 года о привлечении Кузьмина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с определением суда, Кузьмин С.А. его обжаловал, просил отменить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Кузьмин С.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

По настоящему делу, отказывая в восстановлении срока подачи жалобы, городским судом не учтено приведенное выше положение закона о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании с обязательным извещением лица, подавшего жалобу, в связи с чем, Кузьмин С.А. лишен возможности участия в судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства.

Учитывая, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления препятствует дальнейшему движению дела и оказывает прямое влияние на возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на судебную защиту, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда, как вынесенного без точного соблюдения норм процессуального права, и направления дела в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Кузьмина С. А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение ходатайства в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова