Решение Московского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 21-1722/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - "данные изъяты" А.В. на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от 14 июня 2016 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"",

заслушав пояснения должностного лица "данные изъяты" А.В., законного представителя юридического лица "данные изъяты" В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в связи с допущенными при производстве по делу существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, отменено постановление должностного лица -старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты"".

Производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с судебным актом, должностное лицо - "данные изъяты" А.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Постановлением органа административной юрисдикции Общество привлечено к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, в связи с тем, что "данные изъяты" в 11 часов 50 минут по адресу: "данные изъяты"А, было выявлено, что ООО " "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" размещен строительный мусор (бетон, грунт, арматура). Участок местности имеет отрицательный рельеф местности с уклоном грунта до уреза воды. Навалы спланированы с использованием специальной строительной техники. Установлено изменение русла реки. Естественное русло засыпано грунтом. Таким образом, как следует из текста постановления, ООО " "данные изъяты"" своими действиями совершило самовольное занятие части водного объекта без документов на основании которых возникает право пользования водным объектом, чем нарушило требования ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 Водного Кодекса РФ, ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды".

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ООО "данные изъяты"" к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и вынесению соответствующего постановления.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и установлено, что выводы должностного лица о виновности Общества были сделаны преждевременны, поскольку они не подтверждаются достаточными материалами дела, т.е. должностным лицом при производстве по делу не в полном объеме выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном разбирательстве по делу. Кроме того, в описательно мотивировочной и резолютивной части постановления содержатся противоречия относительно события правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом второй инстанции не обнаружено в деле достаточных доказательств, указывающих на ошибочность выводов городского суда о недоказанности вины Общества.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о неполном и не всестороннем рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований КоАП РФ.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таком образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, имели место "данные изъяты", следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек "данные изъяты"

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества не вступило в законную силу и отменено городским судом. Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" производство по данному делу об административном правонарушении, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, а возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований законодательства "данные изъяты" после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. "данные изъяты"