Решение Московского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 21-1724/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника "данные изъяты" С.В., на основании доверенности действующего в интересах Администрации городского поселения Можайск, на решение Можайского городского суда "данные изъяты" от 27 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении Администрации городского поселения "данные изъяты"

Заслушав пояснения защитника "данные изъяты" И.Е. (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты" - старшего государственного административно-технического инспектора "данные изъяты" "данные изъяты" А.Д. от "данные изъяты" Администрация городского поселения "данные изъяты" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Можайского районного суда "данные изъяты" вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, защитник принес на него жалобу, в которой указал, что судом неверно были установлены фактические обстоятельства дела, органом административной юрисдикции не доказаны как факт наличия в месте подтопления "сооружения поверхностного водоотвода", так и того, что собственником такого сооружения является Администрация г. "данные изъяты". Пунктом 7 статьи "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О благоустройстве в "данные изъяты"" не установлено требование о недопустимости подтопления пешеходных зон, а лишь регламентировано за чей счет производится ликвидация подтоплений. Считает, что материалами дела вина юридического лица в инкриминируемом деянии не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из текста постановления должностного лица следует буквально следующее.

"данные изъяты", д.Кукарино, "данные изъяты", "данные изъяты" в 13 час 15 мин выявлено нарушение требований ст.56 п. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ, допущенное Администрацией г. "данные изъяты", выразившееся в подтоплении территории вследствие неисправности сооружений поверхностного водоотвода, а именно: на территории пешеходной зоны вдоль автодороги Можайск-Бородино между автодорогой и ограждением частных домовладений у "данные изъяты".Кукарино находится зона подтопления талыми водами площадью 15 кв.метров, что создает препятствие движению пешеходов. Таким образом, Администрацией г. "данные изъяты" допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, суд посчитал установленным и указал это в судебном решении, что "данные изъяты" в 13 часов 15 минут у "данные изъяты" было выявлено невыполнение администрацией городского поселения Можайск работ по устранению неисправностей сооружения поверхностного водоотвода на территории пешеходной зоны вдоль автодороги Можайск-Бородино между автодорогой и ограждением частных домовладений, что привело к подтоплению пешеходной зоны и препятствует движению пешеходов.

При этом суд исходил из доказанности вины юридического лица имеющимися материалами дела - актом осмотра с фотографиями и протоколом об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Городской суд абсолютно обоснованно указал, что согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, судом не учтено, что в соответствии с п.7 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О благоустройстве в "данные изъяты"", при возникновении подтоплений из-за нарушения работы централизованной ливневой системы водоотведения, ликвидация подтоплений производится за счет средств собственника или владельца централизованной ливневой системы водоотведения.

Между тем, протоколом об административном правонарушении Администрации г. "данные изъяты" в вину было вменено (и именно за данное деяние лицо привлечено к ответственности постановлением госадмтехнадзора) не невыполнение работ по устранению неисправностей, а подтопление территории вследствие неисправности сооружений поверхностного водоотвода.

Статьей "данные изъяты" от "данные изъяты" N 161/2004-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" была установлена ответственность за затопление площадью свыше 2 квадратных метров или глубиной более 3 сантиметров участков дорог, улиц, внутридворовых или внутриквартальных территорий, тротуаров, их частей, иных территорий водой от атмосферных осадков, снеготаяния, инженерных систем и коммуникаций, сточными водами из канализационных сетей, вследствие производства земляных работ, сброса или утечки воды из инженерных сетей и коммуникаций, неисправности либо нарушения правил обслуживания водоприемных устройств и сооружений поверхностного водоотвода, препятствующее движению пешеходов.

Между тем, ни органом административной юрисдикции, ни судом, не было выяснено в результате чего произошло затопление указанной выше территории, имелось ли в указанном месте сооружение поверхностного водоотвода, имелась ли неисправность данного сооружения или были нарушены правила его обслуживания и является ли администрация субъектом данного правонарушения.

Какие-либо доказательства, указывающие на данные обстоятельства в деле отсутствуют.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление органа административной юрисдикции и последующее решение Можайского городского суда "данные изъяты", подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты" - старшего государственного административно-технического инспектора "данные изъяты" "данные изъяты" А.Д. от "данные изъяты" и последующее решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении Администрации городского поселения "данные изъяты" отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых данные акты были постановлены.

Судья Е.А. "данные изъяты"