Определение Московского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 21-1729/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Тритенко Е.А., действующего на основании доверенности в интересах Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от 22.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ивлева Н.В. от 02.06.2015г., ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от 22.04.2016г. вышеуказанное постановление отменено, дело направлено по подведомственности.

На указанное решение суда Тритенко Е.А., действующим на основании доверенности в интересах Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, подана жалоба.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.Как следует из буквального содержания ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении Общества к административной ответственности было вынесено заместителем начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ивлевым Н.В.

Жалоба на решение подана представителем по доверенности Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Тритенко Е.А., т.е., лицом, которое должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества, не является.

При таких обстоятельствах, основания для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Между тем, прекращение производства по жалобе Тритенко Е.А., не препятствует заместителю начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ивлеву Н.В. лично принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Тритенко Е.А. - представителя по доверенности Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от 22.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья И.Н. Мишин