Решение Московского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 21-1735/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Р. Е. на решение Клинского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Иванова Р. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району Калачева С.М. от 14 апреля 2016 года Иванов Р. Е., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Иванов Р.Е. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Иванов Р.Е. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Приложение N1 ПДД РФ зона действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Иванова Р.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ послужило то, что он "данные изъяты" в 15 часов 40 минут в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", у "данные изъяты" Б по "данные изъяты" нарушил правила остановки-стоянки в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8. 17.

Событие правонарушения и вина Иванова Р.Е. в его совершении подтверждаются, как обоснованно указал городской суд: постановлением об административном правонарушении от "данные изъяты", согласно которому событие административного правонарушения и назначенное наказание Иванов Р.Е. не оспаривал; показаниями инспектора ОГИБДД Калачева С.М., вынесшего обжалуемое постановление и допрошенного городским судом в качестве свидетеля, из которых следует, что автомобиль Иванова Р.Е. был припаркован в зоне действия указанного дорожного знака, при вынесении постановления Иванов Р.Е. вину в совершении правонарушения признал, в связи с чем инспектором Калачевым С.М. протокол об административном правонарушении не составлялся, а фотоматериалы, сделанные должностным лицом при выявления вышеуказанного правонарушения, удалены; объяснениями привлекаемого лица Иванова Р.Е. в судебном заседании городского суда, согласно которым он не оспаривал остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 6. 4, однако указывал на не умышленный характер своих действий, ссылаясь на нарушения ГОСТ 52289-2004 при установке дорожного знака.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Иванова Р.Е. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности Иванова Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Действия Иванова Р.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Фотоматериалы парковочного места, представленные Ивановым Р.Е. в приложении к жалобе, поданной в Московский областной суд, не опровергают выводов должностного лица и суда о виновности привлекаемого лица. Более того, свидетельствуют о том, что парковочное место, где Иванов Р.Е. нарушил правила остановки-стоянки, находится в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8. 17.

Вопрос о соблюдении требований ГОСТ при установке дорожного знака не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда о виновности Иванова Р.Е. в инкриминируемом ему деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Клинского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Иванова Р. Е. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова