Решение Московского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 21-1737/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Забегаева А.В. и Подольской М.Б., на основании доверенности действующих в интересах ООО "данные изъяты"", на решение Коломенского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19 Закона Московской области N161/2004-ОЗ от 30.11.2004 г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО N 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старший государственный административно-технический инспектор Московской области Шехирева В.Н. от 10 сентября 2015 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания " "данные изъяты"" (далее ООО СК " "данные изъяты"", Общество) юридический адрес: "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19 1 Закона Московской области N161/2004-ОЗ от 30.11.2004 г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитники ООО СК " "данные изъяты"" его обжаловали, просят отменить состоявшиеся по делу акты, указывая на нарушения материальных и процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Подольскую М.Б., суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления должностного лица следует, что "данные изъяты" в 13 часов 15 минут по адресу: "данные изъяты" выявлено нарушение правил производства земляных, ремонтных и иных видов работ, а именно: в проведении земляных работ без разрешения (ордера) на территории муниципального образования городской округ Коломна по вышеуказанному адресу производятся работы по отсыпке грунта, на момент проверки площадь насыпанного грунта составляет до 6000 м кв, объем завезенного грунта свыше 150 м куб, высота отсыпки свыше 1,5 метра, чем нарушены требования ч.7 ст.43 Закона Московской области N191/2014-ОЗ, в соответствии с которыми проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ООО СК " "данные изъяты"" к административной ответственности по ст.19 1 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Приходя к выводу о виновности ООО СК " "данные изъяты"" во вмененном правонарушении, городской суд исходил из доказанности данного факта материалами дела.

При этом городским судом не было учтено нижеследующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ., в том числе в соответствии с п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, а также постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении об административном правонарушении по настоящему делу действия ООО СК " "данные изъяты"" квалифицированы по ст.19 1 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", однако указанный Закон ст. 19 1 не содержит. Аналогичная квалификация действиям юридического лица дана и в других материалах административного дела, составленных должностным лицом.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель привлекаемого лица дал объяснения, из которых следует, что он был не согласен с протоколом, и пояснял, что складирует грунт для последующего вывоза, согласно разрешению городских властей, и представил копию такого разрешения.

Между тем, как следует из содержания обжалуемого постановления, указанные доводы не получили оценки при вынесении постановления должностным лицом, доказательства вины ООО СК " "данные изъяты"" в постановлении не приведены, мотивированное решение по делу отсутствует.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанные обстоятельств не получили правовой оценки в решении городского суда.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении городским судом не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 10 сентября 2015 года и решение городского суда от 09 декабря 2015 года подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТО N 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Шехирева В.Н. от 10 сентября 2015 года и решение Коломенского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19 ч. 1 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении ООО СК " "данные изъяты"" - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Н. Суханова