Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России "Власиха" - Шарапова П.А. на решение Щелковского Г. суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Г. О. Звездный городок,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России "Власиха" Шарапова П.А. от "данные изъяты"
АДМИНИСТРАЦИЯ Г. О. ЗВЕЗДНЫЙ ГОРОДОК, ОГРН: 1095050010043, ИНН/КПП: 5050081533/505001001, юридический адрес: 141160, "данные изъяты", ЗАТО "данные изъяты" городок, "данные изъяты".
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Щелковского Г. суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением Г. суда, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России "Власиха" - Шарапов П.А. подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.
Постановлением органа административной юрисдикции Администрация Г. О. Звездный городок привлечена к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в связи с тем, что "данные изъяты" в 11 часов 30 минут в Звездном городке на участке дороги между школой им. Комарова и детским садом "Ласточка", не выполнила требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании дороги (улицы) в безопасном состоянии, имеются недостатки содержания: отсутствие, плохая различимость горизонтальной разметки 1.2.1, разметки разделяющей встречные потоки и обозначающие пешеходный переход, нарушено требование ГОСТр 50597-99 п.4.2.1 (ГОСТр-52289-2004), п.6.2.2, что создает угрозу для безопасности дорожного движения, что является нарушением требований ст. 12.34 КоАП РФ.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Администрации Г. О. Звездный городок к ответственности и вынесению соответствующего постановления.
При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и установлено, что выводы должностного лица о виновности Администрации были сделаны преждевременно, поскольку они не подтверждаются достаточными материалами дела, т.е. должностным лицом при производстве по делу не в полном объеме выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном разбирательстве по делу.
Кроме того, городским судом отмечено, что вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием к отмене вынесенного постановления, а именно, постановление не содержит полных сведений о месте совершенного правонарушения и об объективной стороне вмененного Администрации правонарушения. Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что оказывает прямое влияние на соблюдение права лица на защиту.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом Г. суда о неполном и не всестороннем рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В силу ч. 5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности прив
