Определение Московского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-1752/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Кострова М.В., действующего в интересах ПАО "ФСК ЕЭС", на определение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы защитника Куртовой А.Е. на постановление Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО "ФСК ЕЭС",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" от "данные изъяты" ПАО "ФСК ЕЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ПАО "ФСК ЕЭС" - Куртова А.Е. подала на него жалобу в Рузский районный суд "данные изъяты".

Определением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, защитник Костров М.В. подал на него жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд второй инстанции оснований для отмены определения Рузского районного суда "данные изъяты" не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административным правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица была подана и подписана защитником Куртовой А.Е., действующей на основании доверенности "данные изъяты" от "данные изъяты", выданной Устюговым Д.В., действующим от имени ПАО "ФСК ЕЭС" на основании доверенности от "данные изъяты" "данные изъяты". При этом, доверенность от "данные изъяты" "данные изъяты", удостоверяющая право самого Устюгова Д.В. представлять интересы ПАО "ФСК ЕЭС" в суде и уполномочивать других лиц представлять интересы ПАО "ФСК ЕЭС" в суде по делам об административных правонарушениях в порядке передоверия, представлена не была.

С учетом вышеизложенного, городской суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба на постановление должностного лица органа административной юрисдикции принесена лицом, чьи полномочия не подтверждены надлежащим образом, возвратив жалобу лицу ее подавшему.

Данное обстоятельство не лишает законного представителя юридического лица права обратиться с жалобой на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы защитника Куртовой А.Е. на постановление Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая