Решение Московского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 21-1759/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника "данные изъяты" С.Г. по доверенности, действующего в интересах "данные изъяты", на решение Пушкинского городского суда от 18 июля 2016 года, вынесенного по жалобе на постановление о прекращении производства по делу от "данные изъяты" на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

заслушав пояснения "данные изъяты" Д.Э., защитника "данные изъяты" С.Г. (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" от 27.01.20165 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" Д.Э. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленным решением защитник "данные изъяты" Д.Э. принес на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции оснований приходит к следующему выводу.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного соответственно ч.ч.1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 21 час 30 минут "данные изъяты" Д.Э., управлявший автомашиной "Муцубиси Галант" г.р.з. "данные изъяты" в районе "данные изъяты" на ул.50 лет ВЛКСМ "данные изъяты" совершил столкновение с автомашиной "Хендэ Солярис" г.р.з. "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" И.В..

В результате ДТП "данные изъяты" И.В. получил телесные повреждения, в связи с чем, по данному факту в отношении "данные изъяты" Д.Э. было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, вред, причиненный здоровью "данные изъяты" И.В. квалифицируется как тяжкий.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, когда в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку в действиях "данные изъяты" Д.Э. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с причинением потерпевшему "данные изъяты" И.В. тяжкого вреда здоровью, судья правомерно оставил без изменения постановление должностного лица о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Кроме того, в деле имеется постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ, возбужденного в связи с указанными выше событиями.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского городского суда от "данные изъяты", вынесенного по жалобе на постановление о прекращении производства по делу от "данные изъяты" на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. "данные изъяты"