Определение Московского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 21-1763/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Иванюженко К.В. о восстановлении срока обжалования решения Видновского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Брагина П. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Московского областного УФАС России "данные изъяты" И. К.В. от "данные изъяты" заместитель главы Администрации Ленинского муниципального района Московской области Брагин П.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Видновского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

Не согласившись с решением городского суда, И. К.В., вынесший обжалуемое постановление, подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение по делу об административном правонарушении вынесено Видновским городским судом Московской области 11 декабря 2015 года.Из содержания ходатайства о восстановлении следует, что копия решения городского суда получена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области 07 апреля 2015 года (л.д. 60). В указанном решении разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Жалоба на решение Видновского городского суда Московской области и ходатайство поданы 06 мая 2016 года, что подтверждается штампом почты России на конверте (л.д. 63).

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба должностным лицом подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд второй инстанции считает, что приведенный в ходатайстве довод о пропуске срока обжалования в силу продолжительного срока направления копии решения по почте, не может служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку приведенное в ходатайстве обстоятельство не лишало заявителя возможности подать жалобу в установленные законом сроки посредством обращения в суд или почтового отправления. Иных причин пропуска срока обжалования в ходатайстве не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заместителю руководителя - начальнику отдела контроля органов власти Московского областного УФАС России Иванюженко К.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Видновского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Брагина П. С. - отказать.

Судья И.Н. Суханова