Решение Московского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 21-1768/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козловцева К.Н., действующего в интересах Рассолова А.Н., на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Рассолова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" Фролова С.А. от 23 мая 2016 года Рассолов А.Н., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Рассолов А.Н., действуя через защитника Козловцева К.Н., его обжаловал, просил отменить, указывая на неправильную оценку доказательств по делу и отсутствие вины заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Рассолова А.Н., его защитника Козловцева К.Н., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 14 часов 30 минут на эстакаде в районе "данные изъяты", водитель Рассолов А.Н., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушении п. 8. 4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Рыбалкина В.В. и с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Шмапилина В.М.

Действия Рассолова А.Н квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей наказание за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Вина Рассолова А.Н. в несоблюдении п. 8.4 ПДД РФ, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от "данные изъяты", из которого следует, что событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Рассолов А.Н. не оспаривал; справками о дорожно-транспортном происшествии от "данные изъяты"; объяснениями Рассолова А.Н.; объяснениями Рыбалкина В.В.; объяснениями Шмапилина В.М.; объяснениями Игнатова А.Н.; схемой ДТП; видеозаписью ДТП, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Рассолов А.Н. не нарушал требований ПДД РФ и виновником ДТП является другой водитель поливомоечного автомобиля КАМАЗ, который, находясь в крайней левой полосе движения, не выставил соответствующие предупреждающие знаки, в связи с чем заявитель был лишен возможности его увидеть, был предметом проверки городского суда, и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, так как в данной дорожной ситуации именно водитель Рассолов А.Н. в результате нарушения вмененного ему требования Правил при перестроении в крайнюю левую полосу движения, где находился указанный автомобиль КАМАЗ, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и движущемуся попутно без изменения направления движения, создав помеху и не обеспечил безопасность дорожного движения.

При этом предметом рассмотрения по настоящему делу является вопрос о наличии состава вмененного административного правонарушения исключительно в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при привлечении Рассолова А.Н. к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Рассолова А. Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова