Определение Московского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-1785/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.Е. на определение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате его жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Степанова В. Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "данные изъяты" от "данные изъяты", Степанов В. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление Керимовой О.Б., действующей в интересах Степанова В.Е. была подана жалоба.

Определением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" жалоба на указанное постановление была возвращена заявителю, поскольку жалоба от имени Степанова В.Е. была подана Керимовой О.Б. при том, что приложенная к жалобе доверенность не представляла Керимовой О.Б. достаточных прав на представление интересов Степанова В.Е. по делам об административных правонарушениях в суде.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Степанов В.Е. просит отменить определение, поскольку считает, что жалоба была возвращена ему необоснованно, выданная им доверенность содержит необходимые сведения и полномочия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из дела, жалоба была подана Керимовой О.Б. на основании доверенности, которая не подтверждает ее полномочия (л.д. 18, 36).

Решая вопрос о принятии жалобы к производству, Сергиево-Посадский городской суд установил, что жалоба подана неуполномоченным лицом, поскольку из имеющейся в деле доверенности (л.д. 18, 36), на которую ссылается в своей жалобе Степанов В.Е., следует, что Керимовой О.Б. предоставлены полномочия представлять интересы Степанова В.Е. со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему.

Таким образом, имеющаяся в деле доверенность не наделяет Керимову О.Б. правом быть защитником Степанова В.Е. или представлять его интересы, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На стадии досудебного производства Керимова О.Б. в рамках настоящего дела к участию допущена не была.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия жалобы к производству и рассмотрения ее по существу, в связи с чем, определение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Возврат жалобы не является препятствием к ее повторной подаче самим Степановым В.Е. или иным уполномоченным на это лицом с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования и приложением необходимых документов, обосновывающих уважительность причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы Керимовой О.Б. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Степанова В. Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая