Решение Московского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-1797/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Зелдис-Фарма" Федорова Д.В. на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Зелдис-Фарма",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Подольск по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г.о. Подольск Качкина Д.Е. от "данные изъяты" ООО "Зелдис-Фарма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель юридического лица - Федоров Д.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела городским судом не были приняты во внимание положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 10 часов 00 минут, при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях по адресу: "данные изъяты", выявлены следующие нарушения: к объекту не обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон здания ООО "Зелдис-Фарма" (СНиП "данные изъяты"-89* п. 2* прил. 1*); противопожарные расстояния от объекта до зданий и сооружений не соответствуют требованиям прил. 1* СНиП "данные изъяты"-89*; вставка административно-бытовой части не отделена от складского помещения с высокостелажным хранением противопожарной стеной 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 150 (СНиП 21-01-97* п. 5.17, п. 7.4); в помещении склада отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции (СНиП 41-01-2003 п. 8.2); не обеспечено устройство наружных пожарных лестниц и других способов подъема персонала пожарных подразделений на кровлю здания (СНиП 21-01-97* п. 8.1); не произведены расчеты по определению категорий по взрывопожарной и пожарной опасности складских помещений, в том числе, вентиляционных, зарядных, серверных, архивов, котельной, трансформаторных и иных технических помещений и зданий (СП 12.13130.2009); на объекте защиты руководитель организации не обеспечил на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Правила противопожарного режима РФ, п. 20); на территории объекта допущена стоянка автотранспортных средств в непосредственной близости у стен здания и сооружения (СНиП "данные изъяты"-89* таблица 10; сведения, указанные в разделе III декларации пожарной безопасности 772-08-9011 от "данные изъяты" не являются достоверными и не отражают обеспечение пожарной безопасности объекта (ч. 4 ст. 64 Федерального закона от "данные изъяты" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами должностного лица органа административной юрисдикции о виновности ООО "Зелдис-Фарма" в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями о юридическом лице, а также учредительными документами ООО "Зелдис-Фарма".

Между тем, с указанным выводом городского суда суд второй инстанции не может согласиться, считая его сделанным преждевременно, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Однако указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки.

При этом, распоряжение о проведении проверки и сам акт проверки в материалах дела отсутствуют, законность проведения проверки в ходе рассмотрения дела проверена не была.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, проверить доводы заявителя о необходимости применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Зелдис-Фарма" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая