Определение Московского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-1801/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилловой О.А. на определение Лобненского городского суда Московской области от 05 июля 2016 года на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня от 18 января 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Кирилловой О. А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Лобненского городского суда Московской области от 05 июля 2016 года Кирилловой О.А. отказано в принятии жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня от 18 января 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Кирилловой О. А..

Не согласившись с определением суда, Кириллова О.А. подала на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что она обратилась с жалобой на определение должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии этих документов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Кирилловой О.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что определением должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня от 18 января 2016 года принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Кирилловой О. А ... Реализуя свое право на обжалование, Кириллова О.А. 20 января 2016 года подала жалобу вышестоящему должностному лицу ( "данные изъяты".). Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Лобня Московской области в виде письма от 20 февраля 2016 года указанное определение оставлено без изменений, копия решения направлена в адрес лица и получена заявителем 02 марта 2016 года.

11 марта 2016 года Кириллова О.А., обратился в Лобненский городской суд с жалобой, подав ее непосредственно в канцелярию суда.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, осуществляется по правилам ст. 30.9 КоАП РФ, ч. 3 которой определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу Кирилловой О.А., в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья Лобненского городского суда исходил из того, что жалоба принесена за пределами установленного законом десятидневного срока, а сведений, свидетельствующих о невозможности принесения жалобы в указанный срок или уважительности пропуска процессуального срока в жалобе приведено не было.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел, что сведения о конкретной дате получения Кирилловой О.А. копии решения вышестоящего должностного лица материалы дела не содержат, не истребовал подлинники проверки обращения Кириловой О.А. и оставил без внимания, что все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, копия решения получена Кирилловой О.А. под роспись в здании ГИБДД 02 марта 2016 года. Таким образом, городским судом без проверки указанных обстоятельств, сделан преждевременный вывод о том, что жалоба подана вне пределов установленного законом десятидневного срока со дня получения копии обжалуемых постановления и решения и этот процессуальный срок нуждается в восстановлении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод судьи городского суда о пропуске процессуального срока и необходимости восстановления сроков для подачи жалобы, нельзя считать обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи постановлено с существенными нарушениями требований закона.

Несмотря на то, что КоАП РФ прямо не предусматривает возможности обжалования определения о возврате жалобы, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, определение городского суда подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лобненского городского суда Московской области от 05 июля 2016 года на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня от 18 января 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Кирилловой О. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд, жалобу- удовлетворить.

Судья Е.Г. Магоня