Решение Московского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-1809/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алишейхова З. М. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Алишейхова З. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Козурова А.А. от 21 марта 2016 года Алишейхов З.М., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповича С.В. от 10 апреля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, Алишейхов З.М. его обжаловал, просил изменить, указывая на допущенное процессуальное нарушение, выразившееся в том, что в решении суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, содержатся выводы о его виновности

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Алишейхова З.М., суд второй инстанции приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" в 11 часов 00 минут на 27 км + 050м автодороги М-8 "Холмогоры" "данные изъяты" водитель Алишейхов З.М., управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Улановского В.Е., который от удара совершил столкновение с металлическим отбойным брусом.

Алишейхов З.М. с указанным постановлением был не согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в постановлении (л.д. 29).

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении Алишейхова З.М. должностным лицом не составлялся.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о нарушении должностным лицом процедуры привлечения Алишейхова З.М. к административной ответственности, в связи с чем постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Козурова А.А. от "данные изъяты" подлежит отмене, а, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4. 5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, городским судом не принято во внимание наличие вынесенного по делу решения заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 апреля 2016 года по жалобе Алишейхова З.М. на постановление по делу об административном правонарушении, которое в связи с вышеизложенным также подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ и с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в постановлении о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и, при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Учитывая, что в решении городского суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности содержатся выводы о виновности Алишейхова З.М. во вмененном правонарушении, судебное решение в этой части также подлежит изменению с исключением указания на вину Алишейхова З.М.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Алишейхова Загирбека Магомедовича изменить - исключить из решения указание на вину Алишейхова З.М. и отменить решение заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповича С.В. от 10 апреля 2016 года по жалобе Алишейхова З.М.

В остальной части решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года в отношении Алишейхова З.М. - оставить без изменения.

Жалобу Алишейхова З.М. удовлетворить.

Судья И.Н. Суханова