Решение Московского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-1816/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" на постановление Серпуховского городского суда от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

заслушав пояснения "данные изъяты" А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" от "данные изъяты" года

"данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым в отношении него решением, "данные изъяты" А.С. принес на него жалобу, в которой указывает, что к ответственности он привлечен необоснованно, поскольку его действия не образовывают состава вмененного правонарушения, так как не установлено, осуществил ли он стоянку своего автомобиля в месте остановки и стоянки легкового такси. Кроме того, его машина является такси и имеет все необходимые документы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции оснований для отмены постановления и освобождения "данные изъяты" А.С. от ответственности не усматривает.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 13 часов 35 минут по адресу: "данные изъяты", гг. Серпухов около "данные изъяты" по проезду Мишина, водитель "данные изъяты" А.С., в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства марки "Рено Логан" г.р.з. "данные изъяты" в месте остановки и стоянки легкового такси.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Действия "данные изъяты" А.С. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения "данные изъяты" А.С. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом осмотра транспортного средства, видеозаписью и другими доказательствами по делу.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Наказание назначено по общим правилам, установленным КоАП РФ, в рамках санкции ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что "данные изъяты" А.С. имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, его автомашина используется как такси, в связи с чем, факт стоянки его автомашины в месте, предназначенном для легковых такси, не образует события правонарушения, подлежит отклонению.

Судом установлено и это зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, на автомашине, оставленной "данные изъяты" А.С. на стоянке такси, отсутствовали опознавательные знаки легкового такси, наличие которых прямо предусмотрено п.16 ст. 9 ФЗ от "данные изъяты" N ФЗ-69 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; опознавательный фонарь оранжевого цвета на крыше.

В суде второй инстанции "данные изъяты" А.С. пояснил, что снял опознавательные знаки во избежание конфликтной ситуации с конкурирующей фирмой.

Позицию "данные изъяты" А.С. о том, материалами дела не доказан факт расположения его автомобиля в месте остановки и стоянки легкового такси, суд второй инстанции находит несостоятельной, поскольку из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, прямо следует, что автомобиль "данные изъяты" А.С. располагается в зоне действия знака 5.18 "остановка и стоянка легкового такси".

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене решений, при производстве по делу допущено не было.

Остальные доводы жалобы "данные изъяты" А.С. судом отклоняются, поскольку фактически сводятся к обжалованию действий должностных лиц при эвакуации автомашины, что не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Не разрешает суд и вопрос о возбуждении дела в отношении сотрудника ГИБДД, поскольку данный вопрос с компетенцию суда не входит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Серпуховского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. "данные изъяты"