Определение Московского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 21-1826/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев жалобу Алекперова Ш.М. на определение Луховицкого районного суда Московской области от 24 июня 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Алекперова Ш. М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 24 июня 2016 года Алекперову Ш.М. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ст.инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. от "данные изъяты" и решение по жалобе на указанное постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповой Т.В. от "данные изъяты".

Не согласившись с определением суда, Алекперов Ш.М. подал жалобу, просил его отменить, указывая, что судом необоснованно отказано в принятии жалобы, поскольку постановление и решение должностного лица было обжаловано в установленный законом десятидневный срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене, как вынесенное преждевременно, без учета всех юридически значимых обстоятельств.

Судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из дела следует, что постановлением должностного лица от 14 декабря 2015 года Алекперов Ш.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением должностного лица, "данные изъяты" (входящий "данные изъяты" от "данные изъяты", согласно печати на подлиннике письма 21 марта 2016 года) Алекперов Ш.А. обратился в Луховицкий районный суд с жалобой посредством ФГУП "Почта России".

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в принятии жалобы городской суд исходил из того, что Алекперовым Ш.М. жалоба принесена за пределами установленного законом десятидневного срока, обстоятельств, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, приведено не было.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел, что материалы дела содержат сведения о том, что Алекперов Ш.М. в порядке, установленном п.3 ч. 1.ст.30.1 КоАП РФ, своевременно обжаловал постановление и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповой Т.В. от "данные изъяты", подав жалобу в Луховицкий районный суд по почте России.

"данные изъяты" жалоба рассмотрена Луховицким районным судом, вынесено определение о возврате жалобы заявителю, после чего Алекперовым Ш.М. в Московский областной суд через Луховицкий районный суд указанное определение обжаловано.

"данные изъяты" жалоба Алекперова Ш.М. на определение Луховицкого районного суд рассмотрена Московским областным судом, вынесено определение об оставлении без изменения определения районного суда и разъяснено право подачи повторной жалобы после устранения препятствий к ее принятию.

В этот же день, "данные изъяты", Алекперов Ш.А. реализуя свое право на судебную защиту, подал жалобу в Луховицкий районный суд через ФГУП "Почта России" заказным письмом, что подтверждается оттиском печати на подлиннике письма от 26 мая 2016 года.

Таким образом, районным судом сделан преждевременный вывод о неуважительности причин пропуска процессуального срока в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

При таком положении, обжалуемое определение судьи Луховицкого районного суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Луховицкого районного суда Московской области от 24 июня 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Алекперова Ш. М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Судья Е.Г. Магоня