Определение Московского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-1830/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Дашкевич Е.Ю. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 июля 2016 года о возвращении жалобы защитника Дашкевич Е.Ю., поданной в интересах Айвазяна С.Л., без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" жалоба, поданная адвокатом Дашкевич Е.Ю. в интересах Айвазяна С.Л., на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от "данные изъяты" о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Колобановой А.С. возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, защитник Дашкевич Е.Ю., действующая в интересах Айвязана С.Л., обжаловала его в Московский областной суд, просила отменить как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Айвазян С.Л., его защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и направления дела в городской суд на новое рассмотрение вопроса по следующим основаниям.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы, поданные на постановленные по данному делу акты, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, по настоящему делу решение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения принято судом при отсутствии подлинников материалов дела об административном правонарушении, по которому была принесена жалоба, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет проверить законность и обоснованность судебного решения.

Кроме того, в мотивировочной части определения городского суда указано, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 01 июля 2016 года постановление от 11 июня 2016 года в отношении Айвазяна С.Л. оставлено без изменения, жалоба Науменко-Кравченко Д.И. - без удовлетворения, в то время как в жалобе, поданной Дашкевич Е.Ю., действующей от имени и в интересах Айвязана С.Л., ставился вопрос о незаконности постановления, вынесенного в отношении Колобановой А.С.

Выявленные при пересмотре дела нарушения свидетельствуют о том, что городским судом не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем судебном разбирательстве, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене определения суда и направлению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 июля 2016 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Дашкевич Е.Ю., поданной в интересах Айвазяна С.Л., - отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы. Жалобу - удовлетворить.

Судья И.Н.Суханова