Решение Московского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-1832/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митина Ю. В. на решение Клинского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Митина Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС Суханова Д.А. "данные изъяты" от 01 июня 2015 года Митин Ю.В., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Александрова А.А. от 12 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Клинского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление - оставлены без изменения, жалоба Митина Ю.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, Митин Ю.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Митин Ю.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Вопреки указанным требованиям закона городским судом 23 июня 2016 года дело рассмотрено без участия Митина Ю.В. Вывод суда о надлежащим извещении привлекаемого лица не основан на материалах дела, поскольку имеющиеся на л.д. 36, 39 отчеты об отслеживании почтового отправления не содержат каких-либо сведений о получении адресатом - Митиным Ю.В. направленных в его адрес почтовых отправлений.

Заявителем Митиным Ю.В. в Московский областной суд представлен почтовый конверт, подтверждающий доводы его жалобы о том, что судебное извещение он получил уже после рассмотрения дела городским судом.

Другие доказательства, подтверждающие извещение Митина Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела 23 июня 2016 года, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено городским судом без участия Митина Ю.В., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, оставляя без изменения решение заместителя командира 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Александрова А.А. по жалобе Митина Ю.В. от "данные изъяты" (л.д. 20-25), городской суд оставил без внимания то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует подлинное решение, законность и обоснованность которого являлась предметом рассмотрения в городском суде.

Кроме того, материалы дела содержат документы, которые не относятся к рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Митина Ю.В., и должны хранится в производстве по иным делам, а именно: протокол об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д. 13), постановление по делу об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д. 14), постановления по делу об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д. 15, 18), незаполненный бланк постановления (л.д. 16-17).

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими городскому суду рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Клинского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Митина Ю. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова