Решение Московского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-1833/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника "данные изъяты" С.А., на основании ордера действующей в интересах ООО "данные изъяты", на решение Подольского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты",

заслушав пояснения зашитника "данные изъяты" С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" "данные изъяты" В.О. от "данные изъяты"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "данные изъяты", адрес: 109316, "данные изъяты", Волгоградский проспект, "данные изъяты", стр.8,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением Подольского городского суда постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым в отношении Общества решением, его защитник принес жалобу, в которой указывает, что к ответственности юридическое лицо привлечено не обосновано, его действия подлежали квалификации по иной норме права, предусматривающей более мягкое наказание. Более того, резолютивная часть постановления содержит противоречия, исключающие возможность однозначного толкования назначенного лицу наказания, что свидетельствует о том, что решение не отвечает критерию исполнимости, соответственно, не может являться законным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в рамках ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ООО "данные изъяты" привлечено к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в связи с тем, что "данные изъяты" в 13 час. 00 мин. на участке 30 км + 100 м слева автодороги М2 "Крым" городского округа "данные изъяты" был выявлен факт несоблюдения Обществом требований норм и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дороги, непринятия мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, а именно требований пунктов 3.1.6, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", что выразилось в наличии рыхлого снега на покрытии проезжей части полос торможения, разгона въезд-выезд; наличие снежных валов в зоне транспортного ограждения полосы торможения, разгона въезд-выезд с территории объекта придорожного сервиса АЗС ООО "данные изъяты"

Соглашаясь с обоснованностью вывода должностного лица о привлечении Общества к ответственности и принимая решение об оставлении постановления органа административной юрисдикции без изменения, городской суд оставил без должного внимания нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, исходя из системного толкования норм права, наказание, назначенное лицу, должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Между тем, в резолютивной части постановления должностного лица наказание, назначенное ООО "данные изъяты", указано как административный штраф в размере 30 000 (триста тысяч) рублей, что явно не соответствует принципам конкретности и правовой определенности, а также не отвечает критерию исполнимости судебного акта.

Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого по делу решения, между тем, проверяя законность постановления по жалобе юридического лица, городской суд не уделил данному вопросу достаточного внимания, в связи с чем, решение суда также не может быть признано обоснованным.

Учитывая, что на момент отмены постановления должностного лица срок давности привлечения юридического лица к ответственности по настоящему делу, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек "данные изъяты", производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Постановлением государственного инспектора дорожного надзора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" "данные изъяты" В.О. от "данные изъяты" и решение Подольского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты" отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Судья Е.А. "данные изъяты"