Решение Московского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 21-1846/2016

областного суда Фенко Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова А.С., на основании доверенности действующего в защиту интересов Администрации Г. О. Электрогорск М. "данные изъяты", на решение Павлово-Посадского Г. суда М. "данные изъяты" от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Г. О. Электрогорск М. "данные изъяты",

заслушав пояснения защитника Ефимова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Павлово-Посадский" от "данные изъяты" юридическое лицо

АДМИНИСТРАЦИЯ Г. О. ЭЛЕКТРОГОРСК М. "данные изъяты", 142530, "данные изъяты", ОКПО 04033918,

привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Павлово-Посадского Г. суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Г. суда, защитник Администрации Г. О. Электрогорск М. "данные изъяты", по доверенности Ефимов А.С. принес на него жалобу, в которой просит решение Г. суда отменить, указывая на чрезмерную суровость назначенного ГБУ МО "Мосавтодор" наказания. Указывает, что бюджет Администрация является дотационным, расходы на уплату штрафа по данному делу не предусмотрены, соответственно, оплата штрафа повлечет недофинансирование социально-значимых мероприятий в рамках муниципальных программ. Обращает внимание на то, что все выявленные недостатки дороги были устранены немедленно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктами 3.1.1. и 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 8-10 час по адресу: М. "данные изъяты", в районе "данные изъяты", в нарушение п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" имеются отдельные просадки и выбоины, превышающие предельно допустимые размеры по длине, ширине и глубине ( 15 см, 60 см и 5 см), что непосредственно влияет на обеспечение безопасности дорожного движения.

Данная дорога находится на балансе Администрации Г. О. Электрогорск М. "данные изъяты".

По данному факту должным лицом органа административной юрисдикции был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также Г. суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Администрации Г. О. Электрогорск М. "данные изъяты" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам, установленным КоАП РФ, в рамках санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Между тем, оценивая назначенное юридическому лицу наказание, суд второй инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в деле и дополнительно представленные документы дают основание для применения положений чч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо Администрация Г. О., бюджет которой является дотационным, на 2016 и плановый период 2018-2019 г.г. он сформирован в рамках жесткой экономии с дефицитом, оплата штрафа в размере, установленном санкцией статьи повлечет недофинансирование социально-значимых мероприятий в рамках муниципальным программ. При этом судом второй инстанции принимается во внимание, что юридическое лицо вину в совершенном правонарушении признало полностью, выявленные нарушения были устранены в кратчайшие сроки, что подтверждается представленными в М. областной суд фототаблицами, дефектными ведомостями и иными документами, указывающими на выполнение работ, отсутствие негативные последствия правонарушения отсутствуют, суд второй инстанции находит возможным снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 п. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Павлово-Посадский" от "данные изъяты" и решение Павлово-Посадского Г. суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Г. О. Электрогорск М. "данные изъяты" изменить, снизив размер наказания с 300 000 (трехсот тысяч) рублей до 150 000 (ста пятидесяти) тысяч рублей.

В остальной части постановление и судебное решение оставить без изменения.

Судья Е.А. Фенко