Решение Московского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 21-1864/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО " "данные изъяты"" Пономаревой Л.П. на решение Озерского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО " "данные изъяты"" Пономаревой Л. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Озерского городского прокурора Григорьева Д.Н. от 17 сентября 2015 года в отношении генерального директора ОАО " "данные изъяты"" Пономаревой Л.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8. 7 КоАП РФ

Постановлением начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям Козлова К.К. от 19 ноября 2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО " "данные изъяты"" Пономаревой Л.П. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Озерского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года указанное постановление по протесту, поданному Озерским городским прокурором Савиным В.А., отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Не согласившись с решением городского суда, генеральный директор ОАО " "данные изъяты"" Пономарева Л.П., подала жалобу, в которой просит о его отмене, указывая на то, что в ее действиях отсутствует событие вмененного правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения генерального директора ОАО " "данные изъяты"" Пономаревой Л.П., ее защитника - Демьяновой И.П., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения городского суда.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Пономаревой Л.П. явилось то, что "данные изъяты" в 15 часов 30 минут Озерской городской прокуратурой Московской области совместно с представителем Управления Россельхознадзора по "данные изъяты", Московской и Тульской областям проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном в Озерском районе вблизи с. Горы и принадлежащем ОАО " "данные изъяты"". Установлено, что Пономарева Л.П., являясь генеральным директором ОАО " "данные изъяты"", в нарушение норм ст.12, ч.1 ст.13, ст.42 ЗК РФ, ст.8 ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от "данные изъяты" на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 22 га, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Участок для сельскохозяйственного производства не используется.

Указанные действия Пономаревой Л.П. квалифицированы прокурором по ч. 2 ст. 8. 7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "данные изъяты" должностное лицо орган административной юрисдикции, оценив представленные по делу доказательства, пришло к выводу об отсутствии в действиях Пономаревой Л.П. события вмененного правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При этом судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также для соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25. 11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, а также приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд согласился с доводами протеста прокурора, так как установил, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции были допущены нарушения указанные выше требований ст. 25.11 КоАП РФ, а именно, при рассмотрении дела, возбужденного по инициативе прокурора, прокурор о месте и времени рассмотрения дела не извещен, следовательно, был лишен возможности реализовать свои предусмотренные законом права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, городским судом установлено нарушение требований ст. 24. 1 КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления.

При установленных обстоятельствах, а именно, допущенных в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.11 КоАП РФ, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления.

Поскольку на момент вынесения решения срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, городской суд правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Озерского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ОАО " "данные изъяты" " Пономаревой Л. П. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н.Суханова