Решение Московского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 21-1866/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя, генерального директора ООО " "данные изъяты" Б. Р.И., на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД "Люберецкое" от "данные изъяты" юридическое лицо

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " "данные изъяты"", зарегистрированное по адресу: "данные изъяты",

привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, законный представитель Общества ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на то, что ООО "ТомСтрой" повторно привлекается к ответственности за правонарушение, за которое оно ранее привлекалось к ответственности, что не допустимо; указывает, что постановление содержит неправильную квалификацию действий Общества. Более того, объективная сторона правонарушения в постановлении не установлена. Считает, что орган административной юрисдикции не вправе осуществлять контроль за организацией движения внутри строительной площадки.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель Общества в судебное заседание не прибыл, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО "ТомСтрой" были выполнены не в полном объеме.

Из постановления должностного лица ОГИБДД следует, что ООО " "данные изъяты"" привлечено к ответственности за то, что оно не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог осуществило эксплуатацию проезда от а/д "Томилино-Часовня", ПК 0+000 - ПК 0+500 до строительной площадки, а также внутренней строительной площадки в отсутствии соответствующей документации по организации дорожного движения, в нарушение требований ст.13 и 15 основных положений ПДД РФ, ФЗ "данные изъяты" от "данные изъяты", ФЗ "данные изъяты" от 15.11.1995г., Приказа Министерства транспорта "данные изъяты" от 16.11.2012г..

Факт отсутствия соответствующей документации квалифицирован органом ГИБДД по ст.12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Соглашаясь с выводами должностного лица и принимая решение об оставлении постановления без изменения, городской суд исходил из доказанности вины Общества материалами дела, между тем, на какие именно доказательства опиралось должностное лицо, а затем и суд, в тексте судебного решения не указано.

Между тем, суд не принял во внимание нижеследующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 1090 "О Правилах дорожного движения", регламентировано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 15 вышеуказанных Основных положений определено, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают:

проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения;

проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений;

установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов;

маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств;

проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий;

внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения;

перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов;

движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами;

программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей;

перечень дорог, на которых запрещается учебная езда;

производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Каких-либо конкретных норм иных нормативных актов, нарушение которых бы образовало состав вмененного Обществу правонарушения, в постановлении должностного лица не раскрыто и не приведено.

При изложенных обстоятельствах, органом административной юрисдикции не конкретизирована объективная сторона правонарушения, совершение которого вменялось в вину ООО "ТомСтрой" и которое квалифицировано по ст.12.34 КоАП РФ.

Кроме того, требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, регламентированы статьей 29.10 КоАП РФ. В числе прочего, в постановлении должны быть указаны обстоятельства совершения правонарушения, включая время его совершения. Вопреки данному требованию, постановление должностного лица указанных сведений не содержит, что было оставлено без внимания Люберецким городским судом при проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ, также этих данных в решении суда не приведшим. Между тем, время совершения правонарушения имеет существенное значение в том числе, для исчисления срока давности привлечения лица к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление органа административной юрисдикции от "данные изъяты" и последующее решение Люберецкого городского суда подлежат отмене, а с учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.12.34 КоАП (2 месяца) истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и сбор дополнительных доказательств, производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД "Люберецкое" от от "данные изъяты" и решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"", отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

Судья Е.А. Фенко