Решение Московского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 21-1876/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аболихина П.А. и ЗАО "Мансуровское карьероуправление" на решение Истринского городского суда Московской области от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Аболихина П. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 11 Б ДПС Андреянова А.В. от 17 июня 2016 года Аболихин П. В. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Истринского городского суда от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись решением суда, Аболихин П.В., а также юридическое лицо - ЗАО " "данные изъяты"", являющееся потерпевшим по данному делу, его обжаловали, просят решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что нарушений ПДД РФ Аболихин П.В. не совершал и в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав пояснения защитника Аболихина П.В. и представителя потерпевшего - Александрова А.А., свидетеля Новикова Е.Е., изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 11 часов 45 минут на "данные изъяты" водитель Аболихин П.В., управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащем ЗАО " "данные изъяты"", в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего ООО " "данные изъяты"", под управлением водителя Новикова Е.Е, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Действия Аболихина П.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Вина Аболихина П.В. подтверждается, как обоснованно указал городской суд, доказательствами по делу, а именно: объяснениями участников ДТП - Аболихина П.В. и Новикова Е.Е.; справкой о ДТП; фотоматериалами; схемой ДТП, подписанной участниками ДТП на месте происшествия без каких-либо замечаний по ее содержанию; постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным на месте ДТП по правилам ст. 28.6, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, в силу того, что Аболихин П.В. обстоятельства правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Действия Аболихина П.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Версия Аболихина П.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения, являлась предметом тщательной судебной проверки и обоснованно отвергнута, по мотивам, изложенным в решении городского суда. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда второй инстанции не имеется, поскольку из совокупности приведенных выше доказательств следует, что оба водителя двигались по равнозначным дорогам, при этом Аболихин П.В., совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Новикова Е.Е., двигавшемуся прямо.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении городским в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что суд не дал оценку действиям второго участника ДТП Новикова Е.Е., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Истринского городского суда Московской области от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Аболихина П. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова