Решение Московского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 21-1878/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 сентября 2016 года жалобу защитника Пулькина И.Н. по доверенности, действующего в интересах ГБУ МО "Мосавтодор" на решение Подольского городского суда от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

Решением Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор", расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, 26-й км Автодороги "Балтия", "Бизнес-центр "Рига Ленд", строение 2, ИНН 5000001525, КПП 502401001, ОКАТО 46223501000, ОКТМО 46623101001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым в отношении него решением, защитник ГБУ МО "Мосавтодор" принес на него жалобу, в которой указывает, что к ответственности Учреждение привлечено необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции оснований для отмены постановления и освобождения ГБУ МО "Мосавтодор" от ответственности не усматривает.

Согласно п. п. 13, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

-содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

-информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

-принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают:

-проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения;

-проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений;

-установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов;

-маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств;

-проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий;

-внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения;

-перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов;

-движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами;

-программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей;

-перечень дорог, на которых запрещается учебная езда;

-производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Из материалов дела следует, что 21 января 2016 года в 11 часов 45 минут по адресу: Московская область, г. Подольск на дороге (в оба направления) от площади Ленина по улице Кирова до пересечения с Октябрьским проспектом, юридическое лицо нарушило п.13 ОПДТС ПДД РФ, выразившееся в наличие снежных валов на участке дороге оборудованной рлвыешнным бордюром, что создает угрозу БДД и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ - непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается вина ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ГБУ МО "Мосавтодор" знало, что по указанному адресу имеются снежные валы, однако, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не приняло мер по своевременной их очистке, чем не обеспечило безопасность дорожного движения.

Оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки был нарушен Приказ МВД России от 30.03.2015 г. N 380 и ФЗ N294 "О защите прав юридических лиц и ИП", является несостоятельным, поскольку Сотрудники Госавтоинспекции в рамках Приказа N380 об утверждение "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", при несении службы осуществляют надзор за обеспечением безопасности дорожного движения, выявлению недостатков в содержании дорог, инженерных сооружений, технических средств организации дорожного движения и в местах проведения работ на дорогах, угрожающих безопасности дорожного движения.

В случае выявления отступлений от действующих нормативов, обеспечивающих безопасность дорожного движения в области дорожной деятельности сотрудник составляет акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда предусмотренный Приказом 380 МВД РФ и действует в рамках АПК.

В данном случае применение норм Федерального Закона N294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не требуется, так как сотрудник действует в рамках кодекса об Административных правонарушениях статьи 28.1 (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении), нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел РФ, Федеральным законом "О полиции"

Так же нормы Федерального закона N294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.(ст1. п.3.1)

Взаимодействие юридических и индивидуальных предпринимателей раскрывается из контекста данного законодательства и выражается в ненадобности предоставления должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим надзор за дорожным движением обеспечения доступа проводящих проверку на территорию, используемую юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении своей деятельности, территорий, зданий, строений, сооружений, помещений. В данном случае - автомобильная дорога, которая является общедоступной территорией со свободным доступом.

В данном случае проводилась не проверка дороги, а надзор за дорожным движением, что предусмотрено пунктом 83 приказа МВД Российской Федерации N 380 от 30.03.2015 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации" сотрудниками Госавтоинспекции при надзоре за дорожным движением устанавливают степень соответствия обязательным требованиям безопасности следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния, автомобильных дорог: местам формирования и времени уборки снежных валов.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания, является необоснованным, поскольку ГБУ МО Мосавтодор не представило доказательств имущественного и финансового положения учреждения, свидетельствовавших бы о применении меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. как меры избыточного ограничения имущественных прав и интересов заявителя, позволяющим сделать вывод о том, что административный штраф для учреждения является существенным и усугубит финансовое положение юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Подольского городского суда от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Магоня