Решение Московского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 21-1879/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО " "данные изъяты"" - Пулькина И.Н., действующего на основании доверенности, на решение Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от 04 февраля 2016 года Корнеева А.А. юридическое лицо - ГБУ МО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ГБУ МО " "данные изъяты"" - Пулькин И.Н. его обжаловал, просил отменить, указывая на недоказанность вины ГБУ МО " "данные изъяты"", а также чрезмерную суровость назначенного юридическому лицу наказания. Кроме того, указывает на допущенные при проведении проверки нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, защитник ГБУ МО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административной правонарушении решений не усматривает.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ГОСТом Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - стандарт) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1.8 ГОСТа Р50597-93 формирование снежных валов не допускается на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 12 часов 15 минут по адресу: "данные изъяты", на дороге (в оба направления), которая проходит по "данные изъяты" (от кругового движения между "данные изъяты") до пересечения с "данные изъяты" выявлено нарушение ГБУ МО " "данные изъяты"" правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, предусмотренных п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, а также п.3.1.8 ГОСТа Р50597-93, выразившееся в наличии снежных валов на участке дороги, оборудованной повышенным бордюром, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с постановлением "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", автомобильная дорога Орджоникидзе включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения "данные изъяты".

Согласно постановлению "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" обязанности по содержанию данной автомобильной дороги общего пользования регионального значения возложены на ГБУ МО "Мосавтодор".

В связи с чем, по факту выявленных "данные изъяты" нарушений правил содержания дорог, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" должным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУ МО " "данные изъяты"" указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на "данные изъяты" (от кругового движения между "данные изъяты") до пересечения с "данные изъяты" имеется снежный вал на участке дороги, оборудованной повышенным бордюром; фотоматериалами выявленного нарушения; рапортом инспектора Корнеева А.А., а также протоколом об административном правонарушении.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы акт выявленных недостатков был составлен на основании визуального осмотра дорог в ходе повседневного контроля (мониторинга) за состоянием улично-дорожной сети, при котором взаимодействие государственного органа и юридического лица не требовалось, в связи с чем нарушений требований Федерального закона N294 от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" допущено не было.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.

Наказание ГБУ МО " "данные изъяты"" назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного ГБУ МО " "данные изъяты"" наказания не имеется.

Постановление о привлечении ГБУ МО " "данные изъяты"" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 п. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО " "данные изъяты"" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова